Chris Christie, exGobernador de New Jersey y candidato a la Presidencia de Estados Unidos por el Partido Republicano, pone cordura al debate siempre hiperbólico sobre la Apuesta señalando "el error" que significa centrar el interés de los Estados en consideraciones puramente tributarias.

Los organizadores de la feria londinense, ICE365.com, han entrevistado a Chris Christie, político que contribuyó decisivamente en el fin de la prohibición de la apuesta deportiva en Estados Unidos y todavía recordamos sus refriegas con los comisionados de las principales ligas estadounidenses que se oponían radicalmente a su legalización. Fue el caso de Adam Silver (NBA), destacado opositor entonces y gran adalid de la legalización actualmente.

Aparentemente las expectativas de ingresos tributarios procedentes de las Apuestas que se habían granjeado las distintas jurisdicciones estadounidenses no estarían llegando a los niveles esperados. Pero Christie quiere ponerle sensatez al asunto.

"Las apuestas y juegos relacionados con los eventos deportivos no aportan demasiados ingresos en términos de fiscalidad porque los márgenes comerciales son relativamente bajos. Si los Estados en general piensan en este producto como una fuente de ingresos, se equivocan totalmente. En realidad, su verdadero valor es la actividad económica que son capaces de crear a su alrededor. En el caso de New Jersey ayudó a elevar el movimiento circulante de Atlantic City, y fruto de su comercialización online ha favorecido la actividad económica de nuestro Estado".

Christie recuerda que la regulación emprendida en New Jersey evitó retrasar el crecimiento de nuevas verticales y canales con regulaciones complejas, a diferencia de lo ocurrido en otros Estados. Y cita las referencias de Illinois y Pennsylvania, a los cuales achaca que "pusieron muchas barreras en la gestión de los negocios, lo que redunda negativamente en última instancia".