Es la primera vez que un tribunal de Apelación federal se pronuncia sobre los contratos a eventos deportivos y se pronunció a favor de Kalshi, aunque fuera por la mínima: 2 jueces contra 1: "no pueden bloquearse los 'mercados de predicción'

Lo que tenía que dilucidar la sala era en primer lugar, si la ley federal de Intercambio de Productos Básicos anula o reemplaza la legislaciones de juego estatales, y en segundo si los contratos de Kalshi pueden ser considerados dentro de la categoría de 'permutas', un tipo de derivado financiero tradicionalmente utilizado para coberturas y, en consecuencia, habilitado por la cobertura de la ley federal indicada.

El amplio y ambiguo alcance que la ley federal de Intercambio de Productos Básicos otorga a la definición de 'permuta', de tal forma que incluye cualquier acuerdo, contrato o transacción asociado con una consecuencia comercial, económica o financiera constituye el resquicio al cual se agarraron los dos jueces que han validado favorablemente la demanda de Kalshi.

Es la primera sentencia favorable a Kalshi, pero no es ser demasiado adivino que este tema que ha adquirido unas ramificaciones de alta política y tensión entre reguladores de Estados Unidos tendrá su desenlace final en el Tribunal Supremo.