El 'descubrimiento' de la ANJ es sin duda el aperitivo de lo que se avecina en España con el 'mecanismo de detección de riesgo' que pretende la DGOJ

La ANJ señala que el 8'7% de las cuentas de jugadores correspondería a este matiz de 'juego problemático'; una conclusión que abre la caja de pandora a todo tipo de especulaciones sobre la dimensión del aparente 'problema'. Y que es harto probable que también tenga su repercusión en España si prospera la iniciativa de la DGOJ.

El algoritmo de la ANJ moviliza 23 indicadores o criterios de riesgos que permiten obtener un dato único por cada jugador. Estos indicadores se refieren a movimientos financieros, moderadores de juego, frecuencia de juego y antecedentes del jugador.

La ANJ ha diferenciado cuatro categorías: el 'jugador recreativo', 'jugador de riesgo moderado', 'jugador excesivo' y 'jugador manifiestamente excesivo'. La ejecución del algoritmo ha sido validado y medido a partir del Indice Canadiense de Juego Excesivo.

Jdigital y la Asociación Española de Jugadores de Apuestas Deportivas (AEJAD) han trasladado en el trámite de audiencia del proyecto de la DGOJ ante la Comisión Europea su oposición al mecanismo.

Opinan que el mecanismo de la DGOJ afectará a apostadores responsables, jugadores de poker, usuarios de alto volumen y perfils que simplemente no encajan en el patrón que la DGOJ ha introducido en su modelo. Estiman que "si no hay transparencia, auditoría independiente, revisión humana y derecho real de defensa el usuario queda vendido".

AEJAD es contundente en su rechazo a la propuesta de la DGOJ. "No puede vender 'protección del usuario', mientras no escucha el usuario" (...) "No puede imponer una caja negra y llamarlo jugo seguro", aseguran.