A las dos demandas judiciales por las "preferencias" que el ente regulador admitió en la resolución del concurso de adjudicación de licencia de la National Lottery, se añaden el reenvío de partidas a obras sociales para cubrir costes administrativos y las acusaciones de un diputado por los vínculos de Allwyn con oligarcas rusos.

El organismo responsabilizado de velar por la regulación del Juego en Reino Unido está envuelto en una maraña de acusaciones y sospechas que están hipotecando el debate sobre la Triennial Review: la reforma normativa que cada tres años se plantea, según una evaluación de la coyuntura sectorial presencial y online.

La 'novedad' más reciente fue destacada por 'The Mail on Sunday' asegurando que la Gambling Commission se habría autoconcedido en torno a 50 millones de libras para cubrir costes administrativos de la entidad cuando ese dinero estaba destinado a atender obras sociales.

El exdirigente conservador Iain Duncan Smith no dejó pasar la ocasión para criticar severamente al ente regulador acusándolo de "otro ejemplo de la forma espantosa de gestión de la National Lottery" y que "la aportación de los fondos a obras sociales se ha desplomado".

La Gambling Commission respondió públicamente afirmando que la cantidad 'desviada' apenas significa el 0'7% del capital destinado a obras sociales. Asegura que lo percibido para costes administrativos cubrió los gastos del procedimiento del concurso para adjudicación de la National Lottery y como reserva en la regulación de este producto en los siguientes 10 años.

La guinda llegaba también esta semana cuando el diputado Dean Russell denunció vínculos del presidente de Allwyn, Karel Komarek, con la energética rusa Gazprom. Allwyn ha sido elegida por la Gambling Commission como concesionaria de la National Lottery en el proceso que ahora mismo vive una sobrevenida etapa de judicialización.

BANNER-BLANC
BANNER-BLANC
BANNER-BLANC
BANNER-BLANC
BANNER-BLANC
BANNER-BLANC

Mitos y Realidades del Juego

En torno a la oferta de juego regulada en España han surgido una serie de afirmaciones no ajustadas a la realidad. A través de noticias que aparecerán sucesivamente en este espacio, confrontaremos ciertos mitos que han consolidado principalmente en los medios de comunicación generalistas.

Público o Privado: la esencia del juego no varía, es la misma

¿Acaso el sector del Juego en España es una 'jungla'? Desde 1977 está sometido a una extensa y altísima regulación autonómica y estatal

Jugar forma parte del ocio y del entretenimiento de los españoles en el ejercicio de su libertad y responsabilidad individuales

El consumo de juego real en España, un 50% por debajo de los niveles de 2019

¿Es cierto que hay demasiada publicidad del juego, cuya finalidad es atraer dinero fácil?

Los establecimientos de juego siempre han buscado las zonas urbanas más comerciales y con mayor densidad de población

¿Acaso una empresa autorizada sujeta a multitud de requisitos administrativos, fiscales y normativos puede estar interesada en menores que se cuelan en el local?

Que los establecimientos de juego tengan fachadas opacas y vidrieras oscuras es un criterio normativo impuesto por la Administración

El sector del juego de entretenimiento privado defiende el criterio de distancia entre salones y otros locales de juego cuando se respeta la seguridad jurídica de las empresas

La práctica del juego legal en España es una actividad ejercida por la ciudadanía en el uso de su responsabilidad y libertad individual

España, entre los cuatro países del mundo occidental con un menor indicador de juego problemático

BANNER-BLANC
BANNER-BLANC

Buscar

Área Privada de Clientes

Área Privada de Suscriptores de la revista Joc Privat.