24 JP AUTONOMÍAS en el Libro de Registro de Operaciones de la máquina la lectura del contador que sustituye... —El requisito de “transparencia adicional” es una de las nuevas exigencias, que yo identifico como resultado de los ataques sufridos a nuestra reputación como sector y como actividad. Se han vertido muchas mentiras, se ha generado una imagen falsa de nuestra actividad en la opinión pública y nuestro Regulador se ha sentido interpelado para intervenir. Las nuevas exigencias de comunicación de datos y de transparencia social se veían venir. Más allá de la importante carga administrativa que esa aportación de datos representa para nuestras empresas, no supone ningún problema para nosotros. Lo que debemos hacer es reivindicar este esfuerzo de transparencia adicional para defender nuestra reputación como sector de actividad regulada, cumplidores y honestos. En País Vasco estamos culminando la implantación del “TicketBai”, (equivalente al “VeriFactu” que implantará la Agencia Tributaria) con las Haciendas Forales, por lo que ya se están estableciendo procedimientos generales para la transmisión de los datos a las diferentes Haciendas. Sobre este particular, ¿alguna petición a la Dirección de Juego? —Desde ASE hemos trasladado a la Dirección de Juego que quisiéramos que también existiera un alto grado de eficiencia en la recogida de información por parte de la Administración, eliminando los sistemas redundantes y la obligación de duplicar los mismos datos que se aportan a las diferentes Administraciones y, de esta forma, evitar que se utilicen diferentes procedimientos como vía para la transmisión de los datos a la Administración reguladora, pues ello ocasionaría una importante carga administrativa en las empresas operadoras, con los consiguientes costes económicos vinculados a esa gestión. La Administración se reserva la discrecionalidad de solicitar el contador al operador para su análisis. ¿Estamos ante una disposición intervencionista, a juicio de ASE? —No entiendo la información que puede aportar un contador en sí mismo, dada la alta tecnología de la que gozan actualmente las máquinas recreativas y la inmensa aportación y recopilación de datos que almacenan en sus sistemas (datos que están a disposición de la Administración), pero no tenemos ningún inconveniente en aportar dicha información como una muestra más de la transparencia que guía el día a día de nuestra actividad. ¿Les ha sorprendido los 6 años de almacenamiento de datos de las partidas de los sistemas de interconexión? —Personalmente me parece excesivo. Esta es una de las preocupaciones que nos han transmitido los fabricantes por el coste de los sistemas de almacenaje seguros. Otro tanto sucede con la obligación a la Unidad Central del Sistema de Interconexión de buscar eventos significativos en cada momento y durante 6 años a través de datos archivados. —Como operadores sólo podemos que confiar en la profesionalidad y buen hacer de los fabricantes de los Sistemas de Interconexión, si bien nos genera cierta incertidumbre cuáles serán los costes económicos que tal cumplimiento puede suponer. Sin duda, los costes se trasladarán por parte de las empresas fabricantes al operador. El Anexo II de la Orden establece requisitos de cara a la Administración tributaria —Todos los sectores económicos del País Vasco estamos obligados a presentar los mismos datos, con la salvedad que se trata de tres Haciendas Forales que actúan de manera independiente. Lo que nos preocupa es que se entiendan las características de nuestra actividad al establecer los sistemas de recogida y transmisión de datos y que no se nos exija el envío de datos duplicados a diferentes organismos de la misma Administración. ¿El operador de Salón estima suficiente el margen de 18 meses para que los Sistemas de Interconexión se adecúen a los nuevos requisitos? —Los fabricantes no nos han trasladado lo contrario. Consideramos que es un logro importante en la negociación, habida cuenta que partíamos de un plazo más reducido. Eso sí, lo que desconocemos es el coste para el operador de esa adecuación. Pudiera ocurrir que la traslación de esos costes al operador, pasados los dieciocho meses, no justificaran el mantenimiento de los Interconexionados en los salones de juego, con la consiguiente retirada de los mismos. “Pedimos a la Administración que elimine sistemas redundantes o la obligación de duplicar los mismos datos que tienen que aportarse a diferentes entidades reguladoras, lo contrario genera cargas y consiguientes costes económicos para la empresa” “Exigimos eficacia, eficiencia y no redundancia entre los diferentes departamentos de la Administración”
RkJQdWJsaXNoZXIy Mzk3MTU=